Ce conseil municipal du 16 octobre a été court et s’est déroulé en trois temps fort inégaux. Premier temps - Quelques informations et points de délibérations qui n’ont pas donné lieu à débat et ont été vite réglés (un quart d’heure). Deuxième temps - Les 3 questions orales « Montferrier Ensemble » qui ont suivies ont permis de soulever et de discuter de sujets, parfois sensibles, sur la commune : OAP DEVEZOU, parking devant les écoles et voies cyclables/voies vertes sur notre territoire (un peu moins de 30mn). Troisième temps – Questions posées par « Montfrrier Ensemble » concernant le Conseil métropolitain du 14 octobre - (3 mn seulement). Étonnant !!!

Un conseil municipal avec beaucoup d’informations dont l’ouverture du pont… enfin. Mais le plus surprenant restent les délibérations « 2025-17 Soumission des divisions foncières à une déclaration préalable en zone naturelle et agricole du plan local d'urbanisme » et « 2025–19 Périmètre délimité des abords du château de Montferrier sur Lez » sans information ni concertation avec les personnes intéressées et surtout sans véritablement en mesurer les conséquences. Mais également « 2025-23 : Élection d'un nouvel Adjoint au Maire suite à la démission du 5ème Adjoint », délibération reportée par faute d’information sur les mesures légales. Enfin les questions diverses vous informeront sur l’arrivée du tram ligne 5, sur l’OAP au Devezou, sur un problème de pétition et de signature, etc. À lire sans modération.

Un conseil municipal avec de multiples déclarations. L'équipe de "dissidents" a enfin franchi le Rubicon… ils ont mis du temps puisque, écrit leur leader, adjoint aux affaires scolaires : "depuis 5 ans, nous alertons sur l'absence de vision stratégique et d'anticipation dans la gestion municipale". S'ils ont été longs à réagir, par contre l'un de leurs membres, Mme Tomas, a été rapide à dégainer pour attaquer la mairie au Tribunal administratif. M. Capo, adjoint délégué aux finances, a présenté le budget pour la dernière fois. Si Mme le maire se félicite d'avoir une "large majorité" dans certains médias, c'est d'une part qu'elle ne sait pas trop compter (peut-on parler de "large majorité" avec une majorité de 15 conseillers sur 26) et, d'autre part, elle feint d'oublier que, outre le groupe qui s'est désolidarisé, un autre "groupe ou individu", se détache déjà : une majorité scindée en 3, c'est la preuve de l'incapacité à gérer et son groupe et la commune.