Présents 23
Représentés 3 – A. Jamme, S. Chrétien et O. Masson
Secrétaire de séance Michel Boyer
Ordre du jour
Informations
Mme le maire nous indique :
Pont du lez : Les travaux commenceront en février 2025 sur 4 ou 5 mois. Le pont devrait être fini pour l’été 2025. Entièrement fermé pendant tous les travaux. Pose d’un tablier sur le pont actuel (avec 2 voies, piste cyclable et cheminement piétonnier). Aucune possibilité de traverser pendant les travaux (pied, vélo, voiture).
Jean-Paul Bord : La piste cyclable sera-t-elle terminée en même temps que le pont ? OUI.
Départ de Mme Avinens. Responsable service jeunesse – centre de loisirs. Dans la commune depuis une 20 d’années. Elle avait envie de changer de métier. Elle voulait entrer dans l’administratif. Mais pas dans la commune. Depuis 3 ans, elle cherche. Elle a trouvé un poste à la mairie de Juvignac à partir de février 2025. Donc elle est toujours en poste jusqu’à fin janvier. Poste redispatché sur M. Yves Latreille et 2 autres personnes. Yves : espace jeune et grands projets. Que devient le support de poste ? Support de poste gelé. Yves : suppression d’une partie de ses activités pour lui donner la partie projets.
Squatteur à côté de la déchetterie. Gemapi est intervenu sur le fossé qui longe le pont du Lez. Intervention de la police municipale. Il a laissé une partie de ses affaires, évacuation en accord avec lui. Rochers installés pour éviter toute installation. Végétation va prendre le dessus.
Jeux d’enfant ont commencé à être installés au Devezou. Mise en place d’une balançoire et d’un tourniquet. Bancs doivent être positionnés.
Commission d’appel d’offre pour le choix du nouveau traiteur aux écoles – il y a 15 jours. Évaluation de différents traiteurs. Choix du traiteur API dès janvier 2025 pour un an.
Système de télé-alerte va être mis en place cf info dans dernier bulletin municipal. Prévenir les personnes du village de risques majeurs, incendies, inondations. S’inscrire. Formulaire à remplir.
Communication des Rapports sur le Prix et la Qualité du Service public (RPQS) et des Rapports Annuels des Délégataires pour l’année 2023. Délibération reportée au conseil du 23 janvier 2025. Cela concerne la politique des déchets : prévention, collecte, tri, traitement, valorisation, etc.
Mise en place des points d’apport volontaire – PAV – en biodéchets (oranges). PAV seront mis en place à partir du 16 juin. Réfléchir aux emplacements dans la commune. Groupe de travail : Céline Gollain, Jean-Marie Prospéri, Henri Paturel et Brigitte Devoisselle. La Métropole a envoyé des positions. Un kit biodéchet sera livré. 36 sacs + bio sceau. 2 fois par semaine. 8 emplacements proposés par la Métropole (mais en prévoir 10 au moins).
Alerte aux arnaques lors de retrait par CB dans les agences bancaires. Ne pas retirer si possible les samedi et lundi où il n’y a personne.
Délibérations
2024-33 : Décisions modificatives
10 000 euros pour le CCAS – Affectation prévue pour la Crèche 123 Soleil – vote au prochain CCAS.
Vote – 23 pour – 3 abstentions (Vivons Montferrier)
2024-34 : Plan de Mobilité 2021-2032
PdM Plan de Mobilités avec vote d’une motion
Mme le maire explique que le PDM a 5 axes stratégiques :
- Circulation automobile sur les grands axes de la Métropole – notamment RM65
- Tram avec voies existantes, construction ligne 5 et prolongement vers aéroport
- Bus, mise en place de bus tram, augmentation de l’offre de bus dans les communes
- Vélolignes notamment entre Prades et RP Girac, route de Mende (en suspens à ce jour)
- Piétons avec trottoirs augmentés
Question M. J-P Bord concernant l’offre de bus cf 3e axe.
Sur le CR du Conseil métropolitain du 8.10.2024 – PDM Plan de Mobilité, il est écrit :
« Amélioration de l’offre de bus à partir de la ligne 5 pour les communes de Prades le Lez, Montferrier, Clapiers » dixit M. le Président. Où en sont les discussions ? Quelles mesures ont été prises ? Qu’en est-il réellement ? Mme le maire, pouvez-vous nous en dire plus ?
Mme le maire : Nous travaillons aujourd’hui avec la TAM pour cela.
Monsieur Frédéric GUEYDAN, Maire-Adjoint délégué aux travaux, à la sécurité et aux mobilités, présente la délibération
Extrait
Le Plan de Mobilité est à la fois un document de planification et un outil de programmation permettant de coordonner les différentes actions à mener pour accompagner la transition énergétique, écologique et solidaire du territoire.
Après avoir arrêté le bilan de la concertation, le PDM 2032 a été arrêté au conseil de métropole du 8 octobre dernier.
Dans le cadre du processus d’élaboration de ce document, l’avis des communes membres est demandé.
Un PDM pour organiser la transition énergétique et solidaire des mobilités.
Deux piliers structurent le Plan de Mobilité 2021 à 2032 dans une démarche de transition écologique et solidaire conforme à la trajectoire suivie par la Métropole pour l’ensemble de sa planification.
- 1er pilier : Une mobilité universelle
- 2ème pilier : Une mobilité sobre et décarbonée
Il est également demandé un avis du conseil municipal sur un texte, une motion adossée au vote du PDM, émis le 18 décembre 2024 (texte écrit à 4 mains par F. Gueydan, S. Chrétien, JM Prospéri et JP Bord) cf ci-après :
« Le Plan de Mobilité (PDM) proposé par la Métropole Montpellier Méditerranée est un document de référence sur lequel s’appuient les politiques publiques pour adapter nos territoires à la transition écologique et au changement climatique, mais aussi pour lutter contre la pollution de l’air. Ce plan vise à diminuer la part modale de la voiture dans les mobilités quotidiennes en proposant des alternatives : augmentation de l’offre des transports en commun (lignes de tramway, lignes de bus en voies réservées…), développement des vélo-lignes. L’arrivée de la ligne 5 du tram et de l’offre de bus associée est ainsi une excellente perspective pour notre territoire, de même que les voies vertes envisagées pour la desserte de notre commune. Même si nous soutenons l’ambition générale de ce plan, il soulève de nombreuses inquiétudes pour notre territoire.
La stratégie du PDM proposée pour la circulation automobile repose en effet sur l’identification de rocades stratégiques (RM 65, le lien…), dérogatoires à la Zone à Faibles Émissions (ZFE) sur le territoire de la Métropole, associée à des dispositifs limitant fortement la circulation de transit dans la ville centre au travers de voies aujourd’hui très largement utilisées. Ce choix de forte concentration du trafic automobile sur un nombre très réduit d’axes impactera significativement les territoires adjacents (augmentation de la pollution et des nuisances sonores, difficultés de circulation …).
Montferrier-sur-Lez risque d’être particulièrement impacté par ces choix. La concentration des flux automobiles sur des axes stratégiques, comme la RM65 et le rond- point Agropolis, va aggraver la pollution, les nuisances sonores et risque d’augmenter la circulation sur les différents axes de notre village. Nous redoutons en particulier des reports de circulation plus importants encore sur la route de Mende.
Les aménagements et la création de la vélo-ligne sur la route Mende prévus dans le PDM deviennent dès lors une nécessité absolue pour permettre son apaisement. Plus globalement, des mesures compensatoires (murs anti-bruit, positionnement d’une station de relevé de la qualité de l’air, comptage du trafic automobile et poids lourds) doivent aussi être proposées.
Par la présente, nous souhaitons donc vous faire part de notre profonde inquiétude sur les conséquences de cette stratégie pour notre commune ».
Remarques et avis « Montferrier Ensemble » concernant le PdM – Plan de Mobilité
Une motion, OUI, mais cela n’est pas suffisant – cela nous ramène quelques années plus tôt : « Délibération 2022-49 – Motion sur l’aménagement futur du RP de Girac ».
« Mme le maire, certes nous avons voté une motion contre le projet RP GIRAC en conseil municipal le 12 décembre 2022, mais cela n’est pas suffisant », avions-nous dit et écrit jadis. Nous poursuivions : « Nous vous demandons d’organiser rapidement une réunion publique sur Montferrier au DEVEZOU pour les habitants de la commune seulement. Ce sujet important et vital pour l’avenir de notre commune doit être clarifié et débattu. »
Votre réponse Mme le Maire avait été : « NON à une réunion publique pour les habitants de Montferrier. Il y avait peu de Montferriérains à la réunion de Clapiers. On est déjà au courant de tout. ». Et voilà où nous en sommes !!!
Donc, en votant une motion PdM, comme la dernière fois pour le RP de GIRAC, vous voulez montrer que, sans trop vous opposer à la Métropole, vous êtes active pour notre commune. Or, il n’en est rien. Pour le RP de Girac, votre inaction n’a aidé ni les associations qui se sont mobilisées, ni notre commune. Aujourd’hui, alors que le PdM est voté en conseil métropolitain, notre commune où en est-elle ?
Premièrement, elle est d’abord coincée entre 2 grands axes de circulation : l’un à son extrémité sud avec la RM65 dite rocade des ronds-points – avec un RP supplémentaire d’ailleurs sur Clapiers – le RP des Closades – rocade périurbaine qui à l’est, bute sur Vendargues – donc une rocade inachevée – et au Nord – le Lien – qui est, en fait, au-delà des communes de Prades et St Clément, une route départementale encore en construction entre 2 autoroutes : l’A9 et l’A75 avec le magnifique échangeur sud de St Gély du Fesc ;
Deuxièmement, notre commune est traversée par 3 voies Nord/Sud :
L’une en rive gauche du Lez, la route de Prades à Clapiers, RM17, route sans aucune habitation entre les Ronds-Points de Caudalie et de Girac, agrandie en son temps pour limiter la circulation rive droite route de Mende RM112, va finir désormais quasiment en impasse au RP de GIRAC.
Les 2 autres sont en rive droite du Lez. La première, la route de Mende RM112 poursuit la route de St Clément jusqu’au RP Agropolis. Ce deuxième axe va voir une forte augmentation des flux de circulation, de pollution et de bruit. D’autre part, les 2 RP, celui de Fescau et celui de Caudale, petits et non modifiés, risquent de provoquer des « bouchons » conséquents.
Le troisième axe, Bd de la Lironde, longe la riv. Lironde en rive gauche pour aller rejoindre la route de Mende RM112 au RP Agropolis. « L’effet entonnoir », route de Mende surtout, mais également Bd de la Lironde, va engendrer des itinéraires de contournements Est-Ouest sur la commune, notamment, Val de Lironde, Chemin Neuf/allée des Platanes et chemin de Fescau voire ailleurs (chemin du Picheyrou…).
Troisièmement, notre commune aujourd’hui, en première couronne au Nord de Montpellier ville centre, se retrouve en position de territoire venant s’adosser à la commune de Montpellier qui se protège mais qui reporte ses problèmes sur les périphéries proches.
Conclusion : Il est écrit sur le site de la Métropole « Le futur Plan de Mobilité poursuivra deux objectifs, pour offrir tout à la fois : 1 – Un cadre de vie apaisé et respirable – 2 – Des alternatives à l’autosolisme. Et bien tout cela est faux et mensonger pour notre commune : le cadre de vie y sera moins apaisé et moins respirable qu’avant, c’est sûr, et se déplacer à une personne dans une voiture (= autosolisme) ne va pas diminuer, puisque le nombre d’habitants augmentant au Nord de la Métropole, le nombre de voitures va augmenter de fait. Rien n’a été prévu pour qu’il en soit autrement : aucun parking de covoiturage, par exemple. Un PdM, oui, mais un Plan auquel on est associé et non un Plan de Mobilités où l’on est contraint et exclus (ex. RP GIRAC).
Conclusion : nous voterons contre ce PdM.
Vote du conseil municipal concernant le PdM :
- Pour 14
- Contre 11 (2 Montferrier Ensemble, 3 Vivons Montferrier et 6 de l’équipe de la majorité)
- Abstention 1 (équipe de la majorité)
Par contre, avis voté à l’unanimité pour la motion adossée au PdM
2024-35 : Participation pour la protection sociale complémentaire prévoyance dans le cadre d’une procédure de labellisation
Contexte
Ordonnance n° 2021-175 du 17 février 2021 et décret n° 2022-581 du 20 avril 2022 imposent aux employeurs publics territoriaux de financer des garanties minimales pour couvrir les risques d’incapacité, d’invalidité, d’inaptitude ou de décès à partir du 1er janvier 2025. La collectivité choisit la labellisation pour les agents de la Commune. Participation employeur au régime de base à adhésion facultative. Participation identique pour tous les bénéficiaires.
Participation employeur
Cotisations obligatoires pour les risques « Incapacité » et « Invalidité ».
Participation employeur mensuelle de 15 euros pour les cotisations du régime de base à adhésion facultative.
Avis du Comité Social Territorial demandé pour la mise en place de la labellisation et la participation au financement des garanties à hauteur de 15 € des cotisations mensuelles.
En conséquence, il est proposé au Conseil Municipal de :
° Décider, dans le domaine de la prévoyance, après avoir recueilli l’avis du comité technique, si la collectivité souhaite participer au financement des contrats et règlements labellisés auxquels les agents choisissent de souscrire.
Décider d’adopter le montant mensuel de la participation et de le fixer à 15€ par agent.
Les crédits nécessaires à la participation seront inscrits au budget, chapitre 012 charges personnel, compte 64111.
Remarques des conseillers avec intervention longue et argumentée de Michel Boyer (conseiller municipal de la majorité), ancien assureur, mais qui, apparemment n’avait pas été consulté avant ce jour.
Obligation prévue par décret. 90 à 95% maintien salaire en cas d’invalidité.
Deux options :
1er option : participation groupée et agents non libres.
2e option : principe de la labellisation, choix d’un assureur labellisé. Sondage auprès des agents. 30% des agents intéressés. Coût varie suivant agents, leur traitement…. majorité = réserves (jusqu’à 100 euros par mois).
Participation employeur minimale = 7 euros par mois et par agent (à Jacou = 13 euros). Participation de 15 euros par mois par agent. Argument d’attractivité. Coût : 7200 euros/an. 1800 euros par an après interrogation des agents.
Participation à la mutuelle à partir de 1er janvier 2026.
Intervention de M. Michel Boyer : Mme le Maire se passe des compétences et des conseils de plusieurs élus de sa majorité depuis de nombreux mois, et ne m’a aucunement sollicité au sujet de la prévoyance des Agents Municipaux malgré 27 ans d’expérience sur cette question dans les secteurs privés et publics. Sur le fond, il aurait été judicieux de consulter un professionnel indépendant à défaut d’un élu même expérimenté, et ne pas se contenter de l’avis du DGS qui a objectivement un lien de subordination avec la Mairie, ou d’un centre de gestion pas forcément versé ou objectif sur une telle question, qui demande une approche pédagogique auprès des Agents de leur commune. De plus, le choix présenté par Mme le Maire, d’un régime à caractère facultatif, ne sera ni incitatif, ni mutualisé suffisamment comme le serait un régime collectif à caractère obligatoire. Ce régime facultatif risque fort d’être plus cher et peu attractif pour les quelques Agents Municipaux qui souscriront en fonction de leur âge. Le choix d’un organisme assureur pour chaque souscripteur n’est pas un argument, le risque étant le plus souvent dilué auprès de plusieurs assureurs, et la mutualisation sans effet notable dans ce cas. Enfin la participation financière de l’employeur (Mairie) à hauteur de 15 Euro par mois et par Agent est bien faible, et peu motivante pour souscrire, même comparée au minimum prévu par les textes, et n’est assortie d’aucune pédagogie véritable sur un sujet aussi sensible pour un Agent qui serait en maladie ou accidenté, voire dans une situation plus grave de handicap, ou de disparition soudaine, et bien sûr conséquemment pour ses proches. J’ai, malgré tout, voté favorablement pour la proposition d’un régime facultatif afin de ne pas faire obstruction à la mise en œuvre de ce choix présenté par Mme le Maire avec effet au 1/01/2025. Je pense qu’un régime collectif à caractère obligatoire, avec un accompagnement adapté, eut été bien préférable.
Vote à l’unanimité.
2024-36 – ZFE Zone à Faible émission
Rappel – Une zone à faibles émissions (ZFE) est un périmètre dans lequel la circulation des véhicules les plus polluants est limitée ou interdite. Il s’agit d’un dispositif national obligatoire créé par la loi d’Orientation des Mobilités (LOM) en 2019.
La ZFE de Montpellier Méditerranée Métropole est entrée en vigueur depuis le 1er juillet 2022. Mais la mise en œuvre de la ZFE est progressive : Extension de l’interdiction 1er janvier 2023, voitures Crit’Air 5 ; 1er janvier 2024, Crit’Air ; 1er janvier 2025, Crit’Air 3.
Sur La Gazette de Montpellier (n°1898 – 31 octobre/6 novembre 2024 p.10), on peut lire : « Métropole : tensions sur la ZFE ». Nous sommes pris entre l’urgence de la pollution de l’air, l’enjeu de santé publique et le pouvoir d’achat, les moyens, la cherté d’un véhicule à remplacer pour une population qui n’en aura pas les moyens (nous avons environ 50 000 véhicules Crit’Air3 dans la Métropole, selon M. Hervé Martin – combien à Montferrier ?).
Le 8 octobre en Conseil de Métropole, Montpellier rappelle l’exclusion au 1er janvier 2025 des voitures Crit’Air3 (= véhicules à essence immatriculés avant 2006 + diesels avant 2011). Certains maires ont demandé un moratoire sur la ZFE. Rien n’oblige la Métropole à exclure les véhicules de Crit’Air 3. Mais le Président est resté ferme, je cite : « Nous avons voté en 2021 un calendrier, on doit le respecter ». « Nous avons un bureau des maires le 26 novembre, nous allons en discuter » indiquait le maire de Montaud, VP à 3M.
Le vote de ce moratoire ne change rien pour notre commune puisqu’elle sera contrainte d’exclure les véhicules de Crit’Air 3 le 1er janvier 2026 seulement et que notre commune entrera dans le périmètre de la ZFE, comme toutes les autres communes de la Métropole, le 1er juillet 2026. Donc ce moratoire est une gesticulation bien inutile.
Le secteur des transports routiers représente dans la Métropole « la principale source de pollution » (80 % des émissions de dioxyde d’azote) (source : ATMO Occitanie, 2021 – Atmo Occitanie est l’Observatoire agréé pour assurer la surveillance de la qualité de l’air sur le territoire de la région Occitanie). Or, notre commune va être fortement impactée par la circulation routière, et donc par la pollution.
En fait on nous demande un vote concernant des prises de position prises en 2019, mais sans en avoir véritablement mesurer toutes les conséquences. Nous sommes aujourd’hui pris entre : autoriser les voitures de Critair’3 et augmenter la pollution OU repousser la date pour les voitures de Critair’3 afin de laisser travailler et circuler celles et ceux qui ne peuvent changer de véhicule, autrement dit pris entre « Écologie et social » !!! Outre que tout cela reste très complexe (mise en œuvre progressive, dérogations, tergiversations politiciennes…), on constate, une fois de plus, que tout cela n’est pas très cohérent. En conséquence, nous nous abstiendrons sur ce texte en affirmant : « Que celles et ceux qui prennent de telles décisions les assument ».
Vote
- Pour 21
- Contre 3
- Abstention 2 – « Montferrier Ensemble »
Complément d’information « Métropole de Montpellier : ZFE, une mise au point nécessaire en février » Métropolitain 16.12.2024
Questions diverses
Question « Vivons Montferrier »
Service public petite enfance – obligations des communes à partir du 1er janvier 2025. Cette compétence a-t-elle été transférée à notre commune ? Y a-t-il eu discussion à la Métropole ?
https://solidarites.gouv.fr/sites/solidarite/files/2024-11/SPPE-depliant-elus-nov-2024.pdf
Extrait : Reconnaissant le rôle central assuré par les collectivités locales en matière de petite enfance, la loi du 18 décembre 2023 pour le plein emploi confie aux communes, à partir du 1er janvier 2025, le rôle d’autorité organisatrice de l’accueil du jeune enfant, chargée de construire une politique répondant aux besoins des familles de leur territoire. L’article 17 de la loi pour le plein emploi définit les compétences que doivent exercer les nouvelles autorités organisatrices en matière d’accueil du jeune enfant en fonction de leur taille. Ces compétences peuvent être transférées au niveau de l’EPCI ou du syndicat mixte1.
Réponse Mme le maire – qui apparemment n’était pas au courant !!!
Nous en avons parlé en CCAS car le CCAS dépend de la commission Affaires sociales, Enfance, Jeunesse, Seniors. Mais dans notre commune, à population âgée, avec des actifs d’un certain âge, « sans bébé », nous avons peu d’enfants de 0 à 3 ans. Aujourd’hui nous avons même une baisse de la natalité dans la commune. Mme le maire cite ces chiffres : 2021 : 41 naissances, 2022 : 36 naissances, 2023 : 20 naissances et 2024 : 19 naissances. Dans les crèches (« Les Câlins et « 1, 2, 3 Soleil »), il n’y a plus de liste d’attente et plus de renouvellement. Il faut même faire appel aux enfants d’autres communes. Les assistantes maternelles étaient au nombre de 7 avant, aujourd’hui UNE seule sur la commune. La mairie apporte un soutien aux crèches (sous forme de subventions, bâtiments…) et fait un recensement des enfants.
Infos crèches Montferrier : https://ville-montferrier-sur-lez.fr/creche-2/
Intervention JM Prospéri : Il demande s’il y a un référent « Petite Enfance » pour la commune ? Il ajoute qu’il faut différencier « CCAS » et « Commission Affaires sociales, Enfance, Jeunesse, Seniors » où s’inscrit la Petite enfance.
Remarques JP Bord « Montferrier Ensemble » – deux informations :
En 2024, s’il y a eu plusieurs réunions du CCAS = Comité Communal d’Action Sociale (3 en 2024), par contre, il n’y a eu aucune réunion de la « Commission Affaires sociales, Enfance, Jeunesse, Seniors ». Un groupe de travail (dont M. Bourelly et JP Bord faisaient partie) s’est réuni par contre 2 fois : 22 janvier et 11 mars. Travaux arrêtés ensuite.
Montpellier présente toutefois « Une offre insuffisante pour une demande croissante »
Avec seulement 4 414 places en crèches, dont 1 428 réparties dans 28 structures municipales, Montpellier présente un taux de couverture de 47 places pour 100 enfants de moins de trois ans, bien en dessous de la moyenne nationale de 59 places. La commune s’est engagée depuis 2021 dans un programme de création de 312 nouvelles places sur six ans, pour un investissement de 30 millions d’euros.
Questions « Montferrier Ensemble »
1 – Dans votre programme (« Avec Vous pour Montferrier »), il y a plus de 4 ans déjà, vous indiquiez : « Instaurer des concertations avec les Montferriairain-e-s sur les grands projets du village ». Des grands projets prennent forme aujourd’hui par exemple PDM, Plan de Mobilités, ZFE Zones Faible Émission, Arrêté de carence concernant les logements sociaux, PLUi (sur lequel une concertation sera obligatoire…), etc. Comptez-vous mettre enfin vos promesses à exécution ?
Réponse Mme le maire : Ce sont des projets de la Métropole (sic). Lors des réunions de quartier, nous en avons discuté avec les administrés. Et lors des projets communaux, nous en parlons avec les riverains.
Remarques JP Bord « Montferrier Ensemble » – des remarques surprenantes de la part de Mme le maire qui n’a pas compris qu’il y avait plusieurs niveaux, plusieurs échelles d’aménagement concernant notre commune. Certains projets s’inscrivent certes dans le cadre de la Métropole cf PDM, PLUI, mais impactent très fortement notre commune, d’autres sont localisés sur notre commune et ne concernent qu’elle cf Projets des Bugadières (33 logements, salles de danse, poterie…), Chemin de Versailles, etc.
2 – Débitumer les cours des écoles pour en faire des « oasis » de fraîcheur, des espaces végétalisés
D’abord il faudrait mettre en place un revêtement perméable à l’eau de pluie, en lieu et place du bitume, auquel s’ajouteraient des espaces plantés. Exemples : des parcours de pierre, sols en copeaux de bois, nouveaux jeux, coins calmes pour discuter, sol drainant, végétation… Les élèves peuvent profiter d’activités et d’espaces différents. Objectifs : une cour plus fraîche en période de canicule et une plus grande proximité des enfants avec la nature. Pour que les élèves des écoles concernées comprennent mieux l’intérêt d’une telle transformation, des modules « oasis » pourraient être proposés dans le cadre des temps d’activité scolaire (TAP), ce qui permettrait de les sensibiliser au dérèglement climatique à travers des projets concrets. Les exemples ne manquent pas :
https://www.paris.fr/pages/les-cours-oasis-7389
https://www.pinterest.fr/eveiletnature/cours-d%C3%A9coles-nature
Certes, des travaux énergétiques, des aménagements ont été réalisés dans les bâtiments scolaires, mais n’est-il pas temps d’aménager les extérieurs ? Quelles sont vos propositions en cours ?
Réponse Mme le maire, en l’absence de l’adjoint aux affaires scolaires – Nous ne pouvons mener d’autres projets actuellement aux écoles.
3 – Personnel communal
Nous avons appris que la personne qui dirigeait l’équipe Animation jeunesse avait quitté ses fonctions pour partir ailleurs… même si, à ce jour, ses coordonnées sont toujours mentionnées sur le site de la mairie (Mme A. Avinens https://ville-montferrier-sur-lez.fr/accueil-2/). Vous nous en avez parlé au début dans « Les informations ». Mais nous avons noté, depuis le début de votre mandat, beaucoup de roulement parmi le personnel, de personnel parti « en colère » ou de heurts plus ou moins graves, d’autres se plaignent de leur traitement… Que se passe-t-il au sein du personnel communal (administratif, service, scolaire, technique…) ? Pourquoi un tel climat conflictuel ? Vous commettriez des actes d’excès de pouvoir par exemple l’absence de paiement d’heures supplémentaires, la demande de travaux hors des horaires habituels, la désignation des mêmes agents en cas de situation d’urgence, etc. Est-ce exact ? Merci de nous préciser.
Réponse de Mme le maire – Je ne répondrai pas à cette question. Je n’ai pas à me justifier.
Remarque JP Bord « Montferrier Ensemble » – Mme le maire a été fort contrariée par cette question et elle n’a donc pas répondu aux questions posées. Ces demandes émanent pourtant, non seulement de rumeurs, mais de faits constatés.
Mme le maire lève la séance du conseil municipal vers 21h30.
Partager sur vos médias sociaux
